Τι ανέφερε για τα έλαια σιλικόνης και την πυρόσφαιρα
Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης διαψεύδει τους ισχυρισμούς που δημοσιεύθηκαν τον περασμένο Φεβρουάριο, σύμφωνα με τους οποίους το ίδρυμα είχε καταλήξει σε ακριβή συμπεράσματα σχετικά με τα αίτια της φωτιάς που εκδηλώθηκε μετά τη σύγκρουση δύο τρένων στα Τέμπη.
Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, το Πανεπιστήμιο φέρεται να είχε ανακαλύψει την ύπαρξη τουλάχιστον 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, το οποίο μεταφερόταν σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων.
Σύμφωνα με ανάρτηση των Ellinika Hoaxes, η οποία βασίζεται σε επικοινωνία με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και υπεύθυνο για τη συγκεκριμένη υπόθεση, οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων είναι «εξαιρετικά παραπλανητικοί και αβάσιμοι». Ο κ. Μαραγκός διευκρινίζει ότι οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης δεν κλήθηκαν ποτέ να διερευνήσουν το δυστύχημα και δεν πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Ο ρόλος τους περιορίστηκε στην παροχή επιστημονικής γνώμης για τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης. Οι ερευνητές, αφού εξέτασαν τις προσομοιώσεις, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που περιλαμβάνονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που το όνομα του Πανεπιστημίου εμφανίζεται σε αυτήν.
Επιπλέον, ο κ. Μαραγκός εξέφρασε τη διαφωνία του με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αναφέροντας χαρακτηριστικά: «Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές μέθοδοι για να επιτευχθεί το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας, χρησιμοποιώντας λιγότερη ποσότητα καυσίμου, ανάλογα με τα δεδομένα που παρέχονται στα μοντέλα. Μάλιστα, τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή θερμότητα, κάτι που αντιφάσκει με όσα αναφέρονται στην έκθεση». Ο κ. Μαραγκός τονίζει ότι για την εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για το συγκεκριμένο σενάριο απαιτούνται μήνες εργασίας από εξειδικευμένους επιστήμονες, κάτι που δεν συνάδει με την ανάλυση που παρατίθεται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Επιπρόσθετα, ο ερευνητής καταλήγει λέγοντας ότι το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει χρησιμοποιηθεί στην έκθεση με τρόπο που μπορεί να προκαλέσει παρανόηση, καθώς υποδηλώνει ότι το ίδρυμα ενέκρινε τα όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που δεν ισχύει.
Κοινοποιήστε: